sábado, 25 de octubre de 2008

Más sobre crisis y medio ambiente

Keith Johnson tiene una entrada relacionada con esto, en la que cita este otro blog. Respecto a lo que ya escribí de esto, creo que lo nuevo que dicen tiene más bien que ver con cómo interpretan determinadas cosas, más que con lo esencial:

- Los de Climate Progress parece que atacan temas secundarios: yo sí creo que Crutzen tiene razón, aunque el carbono se siga acumulando, siempre es mejor emitir menos que más. Otra cosa es que efectivamente no haya que retirar la normativa de emisiones, pero es que eso parece de perogrullo...Tengo la sensación de que ésta es una entrada de cabreo, pero que realmente no discute si la crisis es buena para el medio ambiente o no, o al menos no lo hace de manera equilibrada.
- En cuanto a Keith, creo que en parte tiene razón y en parte no: el que baje el precio del permiso no es malo de por sí si lo que impone la política, como en el caso del ETS, es el tope de emisiones (otra cosa es que pensemos que el tope no vale para nada, y que en el fondo lo importante es el precio del carbono). Y con la crisis no cambia el tope (bueno, al menos por ahora). Creo que el párrafo central, y que revela el argumento fundamental, es:
This is not what environmentalists had in mind when they backed cap-and-trade as a way to ratchet down greenhouse-gas emissions. For the system to really spur change, the carbon price has to be high enough to give an incentive for polluters to install cleaner technologies or move to cleaner fuels. Capturing carbon emissions from coal plants and sticking them underground, for example, will cut emissions but will be expensive. A carbon price below 40 euros a ton tends to make “clean coal” economically unattractive.
Es decir, que el problema efectivamente es que el cap-and-trade se interpreta únicamente como una herramienta para lograr un precio del CO2, no por su valor como tope de emisiones. Si esto es así, entonces es cierto que la crisis, al hacer más fácil cumplir con el tope, no logra un precio lo suficientemente alto, y por tanto, desde ese punto de vista, no parece buena para el medio ambiente. Aunque a este respecto es interesante leer este paper de Heutel, donde nos dice que en una recesión lo óptimo es reducir los impuestos ambientales (o hacer más duro el tope de emisiones, lo que no es exactamente igual...). Vamos, que a lo mejor la bajada de precio del CO2 tampoco es necesariamente mala...

No hay comentarios: