Newbery sobre la nuclear

David Newbery propone la nuclear como única opción viable para reducir emisiones, y plantea las reformas necesarias para que se construyan las centrales. Algunas algo extremas, como abandonar el mercado:

Given that the carbon price is both too low and too unpredictable, and that the UK’s RES support through ROCs is costly and inefficient, the country faces essentially two alternatives. One is to abandon the liberalised market and move to a single buyer model with competitive tendering for contracts for new plant. That could overcome the risks and costs facing nuclear and other low-C power. The alternative is to reform the market to meet some of the drawbacks of the current design by a shift to nodal pricing with central dispatch and the System Operator given a longer time horizon (4 plus years) to contract for balancing and reserve services. ROCs for future RES. would be replaced by a FIT paying a capacity payment for availability and an energy payment if dispatched. That should avoid wind bidding negative prices and disrupting the spot market and should provide greater investment assurance for new RES.

Yo creo que (quizá en parte influido por el desastre histórico de la promoción de renovables en UK) es demasiado escéptico respecto a las renovables, y en cambio demasiado optimista respecto a la nuclear: yo no comparto su opinión de que simplemente dando más firmeza al precio del CO2, y emitiendo bonos, se consiga hacer a la nuclear rentable, creo que al final hará falta algún tipo de ayuda pública adicional si se quiere ir por ahí (véase nuestro artículo al respecto). También se olvida de los inconvenientes adicionales de la nuclear (residuos), que crean problemas similares de aceptación pública a los que comenta de la eólica.